Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Правові позиції Верховного Суду – це інформаційний розділ, у якому ми публікуємо короткий зміст правової позиції або висновок Верховного Суду та посилання на відповідне рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Останні оновлення в категоріях адміністративних справ:
Визнати протиправним і скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень». Позовні вимоги у справі заявлено на поновлення порушеного цивільного (майнового) права позивача. Велика Палата Верховного Суду, незважаючи на участь у спорі суб'єкта владних повноважень, дійшла висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією майнових або особистих немайнових інтересів фізичної особи, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту її цивільних прав та інтересів – постанова від 29 травня 2019 року у справі № 826/9341/17.
- особливості провадження у справах, пов'язаних з виборчим процесом
Документ про внесення грошової застави має відображати, зокрема, здійснення оплати грошової застави саме кандидатом, який балотується в одномандатному виборчому окрузі та подає документи для реєстрації – постанови від 29 червня 2019 року у справі № 855/167/19 та від 02 липня 2019 року у справі № 855/210/19.
Наявність рішення Міністерства юстиції України про невідповідність діяльності партії, її найменування та/або символіки вимогам Закону «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» позбавляє таку партію права брати участь у виборчому процесі і є підставою для відмови у реєстрації висунених нею кандидатів у депутати – постанова від 29 червня 2019 року у справі №855/160/19.
У цій справі водія було притягнуто до відповідальності за адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за те, що він рухався дорогою з одностороннім рухом проти напрямку руху. Позивач звернувся до суду з позовом про скасування такої постанови патрульної поліції оскільки дорожній знак розміщено з порушенням вимог, а своїми діями він не спричинив небезпеки дорожнього руху. Неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адмінвідповідальності за порушення Правил дорожнього руху – постанова від 24 квітня 2019 року у справі № 127/12081/17.
Підставою для притягнення до адмінвідповідальності слугувало те, що позивач припаркував автомобіль на тротуарі таким чином, що для руху пішоходів залишилося менше ніж 2 м. Припаркований автомобіль не створював перешкод дорожньому руху й руху пішоходів. Сам факт того, що автомобіль припарковано на тротуарі, а не на проїзній частині, не може свідчити про відсутність перешкод дорожньому руху – постанова від 15 травня 2019 року у справі № 464/1703/17.
_03_03.png)
