Відкладення судового розгляду адміністративної справи № 580/97/20

Шостий апеляційний адміністративний суд повідомляє про відкладення судового розгляду адміністративної справи № 580/97/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, на 13:20 год. 01.06.2021.

19 травня 2021 року

Справа № 580/97/20

ПОВІСТКА-ПОВІДОМЛЕННЯ*

                                                                Позивач (Заявник) :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецгарант"

 вул. Університетська, 33, оф. 45, м. Черкаси, Черкаська область, 18031

Відповідач (Боржник) :

Головне управління ДПС у Черкаській області

 вул.Хрещатик, 235, Черкаси, Черкаська область, 18002

ck.2300zvern@sfs.gov.ua  

Шостий апеляційний адміністративний суд повідомляє Вас про розгляд розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,, який відбудеться о 13:20 "01" червня 2021 р. за адресою: вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ, 01010 (головуючий суддя - Епель Оксана Володимирівна, зал судового засідання № 2-й зал).

У відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Додатки: копія ухвали від 18.05.21

Секретар судового засідання   ________________    Сакевич Жанна Володимирівна

_______________________________________________________________________________

* відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 125 КАСУ, особа, яка одержала повістку у зв’язку з відсутністю адресата, зобов’язана негайно повідомити про неї адресата

Головуючий суддя у першій інстанції: Кульчицький С.О.                                                                              

УХВАЛА

18 травня 2021 року

Справа № 580/97/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:          Епель О.В.,

суддів:                               Карпушової О.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» до Головного управління Державної податкової служби в Черкаській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного та всебічного встановлення обставин цієї справи та правильного вирішення спору необхідно витребувати у позивача інформацію про те, яким чином товариством з обмеженою відповідальністю «Ларідан» здійснювалося надання охоронних послуг (яка кількість працівників була задіяна, в якому режимі та в який спосіб ними здійснювалася охорона вантажу) і відповідні докази, а також інформацію щодо економічного результати використання таких послуг в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант»  і відповідні докази.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п’ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України №  475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов’язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги витребувати вищезазначені докази, оголосити перерву в судовому розгляді до 13:20 год. 01.06.2021 та продовжити строк розгляду цієї справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 242-244, 250, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант» інформацію про те, яким чином товариством з обмеженою відповідальністю «Ларідан» здійснювалося надання охоронних послуг (яка кількість працівників була задіяна, в якому режимі та в який спосіб ними здійснювалася охорона вантажу) і відповідні докази, а також інформацію щодо економічного результати використання таких послуг в діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Спецгарант»  і відповідні докази.

Установити строк для подання витребуваних доказів до 27.05.2021.

Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Оголосити перерву у розгляді справи до 13:20 год. 01.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  О.В. Епель

Судді:                                                                      О.В. Карпушова

                                                                                А.Г. Степанюк